Search
Close this search box.

وهم الحل العسكري في غزة

لور فوشر

نشرت مؤسسة البحث الاستراتيجي الفرنسية في 15 نوفمبر هذه الدراسة لمديرة البحوث لور فوشر Laure Foucher   هذه الدراسة، لتذكير مراكز القرار الأوربية بأن الحرب على غزة لا يمكن أن تشكل ردا منطقيا على العملية العسكرية لحماس في السابع من أكتوبر 2023. تعرضت الكاتبة للنقد لعدم استعمالها الخطاب الإعلامي حول الإرهاب والحرب عليه وغير ذلك. من المفيد لقراء العربية الاطلاع على وجهة النظر. وكما يقال في مثل هذه الحالات، فإن وجهة نظر الباحثة لا تمثل بالضرورة وجهة نظر “كركدن” ولكن بالتأكيد فهي جد مفيدة لتوسيع آفاق مناقشة الموضوع، سواء تجاه أنصار الحقد السياسي والانتقام من الفلسطينيين عبر التوحش، أو من يتحدث عن احتمالات ما بعد الحرب:

رداً على هجمات 7 أكتوبر/تشرين الأول التي نفذتها حماس، والتي قُتل فيها أكثر من 1200 إسرائيلي، غالبيتهم العظمى من المدنيين، وجُرح أكثر من 3500 آخرين، وتم أسر أكثر من 240 رهينة، قامت السلطات الإسرائيلية بقصف واسع النطاق. وشنت عملية عسكرية برية في قطاع غزة. في هذه المرحلة، وفقا لوزارة الصحة في غزة، قُتل أكثر من 11200 شخص، معظمهم من المدنيين، في الغارات الإسرائيلية على القطاع الفلسطيني.

. إن أهداف الحرب التي حددتها حكومة الحرب الإسرائيلية ـ وأبرزها تدمير حكومة حماس وقدراتها العسكرية ـ تفتقر إلى الواقعية، وتتعارض مع التكاليف البشرية الباهظة التي يتكبدها سكان غزة. ولم ينجح أي من الخيارات المطروحة في هذه المرحلة لإنهاء الحرب، في دحض وهم الحل العسكري في غزة.

أهداف الحرب تتعارض مع الواقع على الأرض

لقد أصابت عملية حماس، بالتنسيق مع الجماعات المسلحة الأخرى في غزة، السكان الإسرائيليين بالصدمة، أولا بسبب حجمها ومستوى العنف الذي لم يسبق له مثيل منذ إنشاء دولة إسرائيل في عام 1948، ولكن أيضا، لأنها كسرت سلسلة من النماذج الأمنية أولاً، أي قدرة جهاز الأمن الإسرائيلي، بتفوقه التكنولوجي وأجهزة استخباراته القوية، على حماية مواطنيه. كما اهتز الترتيب الهرمي للتهديدات ضد دولة إسرائيل: في اليوم التالي لـ 7 أكتوبر/تشرين الأول، أدركت إسرائيل أن القضية الأمنية للأراضي الفلسطينية، والتي كانت قد هبطت إلى مرتبة ثانوية في مواجهة التهديد الإيراني الذي أطلقه رئيس الوزراء الإسرائيلي نتانياهو. لقد استمر نتنياهو في تحديد الأولويات لعدة عقود، وهو أمر أساسي. وعلى نطاق أوسع، فإن مفهوم الردع ذاته، الذي يرتكز عليه جزء من الاستراتيجية الدفاعية الإسرائيلية على جناحها الجنوبي، ولكن أيضاً على جناحها الشمالي، هو الذي يجري إسقاطه. وإذا كانت طبيعة حسابات حزب الله لشن حرب ضد دولة إسرائيل تختلف تماما عن حسابات حماس، فإن إسرائيل تجد نفسها أيضا معرضة للخطر بشدة على حدودها الشمالية، التي كان نظامها الدفاعي مماثلا تقريبا لذلك المحيط بقطاع غزة.

علاوة على ذلك، وكما يتضح من التزام الولايات المتحدة غير المسبوق تجاه السلطات الإسرائيلية في هذه الحرب – نشر السفن الحربية لأغراض الردع، وتقديم المشورة الاستراتيجية، وشراء الأسلحة، والدعم العملياتي واللوجستي –  فقد تبين أن إسرائيل غير قادرة على ضمان الدفاع عنه بمفردها.

. لكل هذه الأسباب، تعتبر السلطات والسكان الإسرائيليون الحرب الدائرة حاليًا في قطاع غزة حربًا “وجودية”.

أهداف الحرب التي أعلنها مجلس الوزراء الإسرائيلي

إن الرد على هجمات 7 أكتوبر/تشرين الأول كان كبيراً: تدمير قدرات حماس العسكرية والحكومية، وضمان الأمن على الحدود الإسرائيلية، وإعادة الرهائن إلى إسرائيل. على عكس الهجمات التي نفذت في قطاع غزة منذ سيطرة حماس على السلطة في عام 2007 (2008، 2012، 2014 و 2021)، فإن السلطات الإسرائيلية لن تكتفي بعد الآن بإضعاف قدرات حماس العسكرية بشكل منتظم من خلال “سحق العشب” وفقا للصيغة، من تحت أقدام قادتها. هذه المرة، بحسب مستشار مقرب من دوائر صنع القرار في إسرائيل، فإن الأمر يتعلق بالقضاء التام على قيادتها العسكرية والسياسية – وليس فقط الموظفين الحكوميين التابعين لحماس – فضلاً عن تدمير ترسانتها العسكرية وقدراتها الإنتاجية للتسلح. لإقامة “نظام أمني جديد” في غزة في المرحلة النهائية.

. التحليل الذي أجرته المؤسسة الإسرائيلية هو أنه، في أعقاب فشل استراتيجية الردع التي تم وضعها في مواجهة حماس منذ عام 2007، فإن إنشاء نظام إداري جديد لإدارة الأمن في غزة هو وحده القادر على ضمان سلامة الإسرائيليين.

إذا كان من الممكن اعتبار أهداف الحرب هذه مشروعة من وجهة النظر الإسرائيلية، فإنها لا تبدو واقعية بحال. وحتى داخل دائرة صنع القرار الإسرائيلية، فإن تفعيل هذه الأهداف أبعد ما يكون عن الوضوح.

. في هذه المرحلة، حماس، بكل فروعها مجتمعة، بعيدة كل البعد عن التفكيك. ووفقاً لتصريحات القوات المسلحة الإسرائيلية، فقد قُتل بضع عشرات من قادة الجناح المسلح للجماعة الإسلامية – كتائب عز الدين القسام –، ومن بينهم قادة كتائب، فضلاً عن عدة مئات من المقاتلين.

ولم يتأثر بعد معظم كبار المسؤولين العسكريين والسياسيين

. علاوة على ذلك، لا شك أن حماس لديها سلسلة قيادية مستعدة لتولي المسؤولية

. وهذا هو السبب الرئيسي وراء رفض إدارة بايدن في الوقت الحالي المطالبة بـ”وقف إطلاق النار” من حليفتها الإسرائيلية، وهو ما يعتبر “غير مناسب” في هذه المرحلة لإسرائيل، وبالتالي تحصر مطالبها في “فواصل إنسانية”.

إن الأهداف العسكرية التي أعلنها مجلس الحرب لا تتعارض فقط مع التحليل البارد لجدوى هذه الأهداف، بل تتعارض أيضًا مع التكلفة البشرية التي تمثلها في منطقة تعد واحدة من أكثر المناطق كثافة سكانية في العالم.

. ووفقا لمستشار مقرب من دوائر صنع القرار الإسرائيلية، يعتقد الجيش الإسرائيلي أنه كلما طال أمد الحرب، زاد احتمال قيام الجيش الإسرائيلي بتوجيه ضربة حاسمة لحماس.

. ولكن إذا استمرت إسرائيل في عملياتها بالوتيرة الحالية، فإن العواقب التي قد يتحملها قطاع غزة وسكانه البالغ عددهم 2.2 مليون نسمة سوف تكون أكثر دراماتيكية من دون ضمان إمكانية تحقيق أهداف الحرب حقاً. وبينما تستمر السلطات الإسرائيلية في تكرار أن الحرب ستكون طويلة، فإن الثمن الذي دفعه الفلسطينيون في غزة مقابل الضربات الإسرائيلية في اليوم الثامن والثلاثين من الحرب (13 نوفمبر/تشرين الثاني) باهظ بالفعل: فقد قُتل أكثر من 11200 شخص، معظمهم إلى حد كبير. من المدنيين، بينهم أكثر من 4500 طفل؛ وأكثر من 27400 جريح؛ وأكثر من 700,000 نزوح قسري؛ الدمار الهائل للمنازل والبنية التحتية المدنية في المنطقة التي ظلت تشهد تراجعًا في التنمية منذ عام 2008؛ أزمة إنسانية غير مسبوقة

في هذه المرحلة، تتم مناقشة خيارين بشأن التطور التكتيكي للعمليات العسكرية داخل المؤسسة السياسية والعسكرية الإسرائيلية.

. الأول هو مواصلة العمليات بالوضع الحالي، أي الغزو البري المدعوم بقصف مكثف، والذي سيمتد في نهاية المطاف إلى جنوب قطاع غزة، حيث توجد، بحسب السلطات الإسرائيلية، “بنية تحتية تابعة لحماس يجب تدميرها”. ”

. والثاني هو انسحاب المشاة الإسرائيلية من مدينة غزة وبدء عمليات توغل برية لعمليات مستهدفة، بدعم بحري وجوي.

ستؤثر عدة عوامل على عملية صنع القرار بشأن التطور التكتيكي للعمليات: التقدم من حيث تحقيق أهداف عسكرية بحتة – يعتبر استمرار العمليات في الجنوب بالطريقة الحالية أكثر “فعالية”; والحاجة إلى الحد من مخاطر اندلاع حريق إقليمي من خلال فتح جبهة جديدة على الأقل في الشمال، أو حتى في القدس الشرقية والضفة الغربية؛ وأخيرا مسألة الحفاظ على الدعم الثابت من الولايات المتحدة ــ وإلى حد ما، الدعم من الأوروبيين. في نهاية المطاف، لن تتمكن السلطات الإسرائيلية من التوفيق بين جميع هذه المعايير، وربما يتعين عليها أن تختار مكان وضع المؤشر (النقاط العلامة لما تقوم به) .

إن الوضع على الجبهة الشمالية، كما هو الحال في بقية الأراضي الفلسطينية، متقلب للغاية. الخطابان اللذان ألقاهما منذ بداية الصراع زعيم حزب الله حسن نصر الله، لا يخرجان بالتأكيد عن إطار الخطاب المعتاد . ويبدو أنها خدمت زعيم حزب الله بشكل أساسي لتبرير حقيقة أن الجماعة المسلحة لم تدخل، في الوقت الحالي، في مواجهة شاملة مع إسرائيل.

. ولكن كلما زاد التهديد على بقاء حماس، كلما بدا من الصعب على حزب الله عدم التدخل، تحت طائلة فقدان كل شرعية فيما يتعلق بموقعه كمدافع عن “محور المقاومة”. بالإضافة إلى ذلك، فإن تسارع تبادل إطلاق النار والمناوشات على جانبي الحدود يجعل مخاطر التصعيد حقيقية للغاية بالفعل. وتجد الضفة الغربية نفسها أيضًا في وضع متفجر بشكل خاص. إن الضفة الغربية، التي تعاني من اندلاع أعمال العنف منذ الحرب في غزة في العديد من المناطق – بما في ذلك مدن جنين والخليل ورام الله ونابلس – قد تصبح مسرحاً لاضطرابات واسعة النطاق يصعب السيطرة عليها.

في هذه المرحلة، الولايات المتحدة، التي تبدو إسرائيل معتمدة عليها بشدة، هي وحدها القادرة على التأثير على صناع القرار الإسرائيليين بشأن نتيجة الحرب.

. بعد دعواتهم إلى “الهدنة” أو “الهدنة” الإنسانية، والتذكير بالتزام الأطراف بحماية السكان المدنيين وفقا للقانون الدولي

قد ينتهي الأمر بالولايات المتحدة – ولكن أيضًا العديد من الدول الأوروبية، بما في ذلك فرنسا – إلى القلق بشأن الرأي العام والمخاطر التي تتعرض لها أراضيها بسبب استيراد الصراع، وتدهور علاقاتها مع الدول العربية في المنطقة، ومخاطر حرب إقليمية سيجدون أنفسهم حتماً متورطين فيها.

. إذا رفضت الولايات المتحدة في الوقت الحالي الدعوة إلى وقف إطلاق النار، بحجة “حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها”، ومن ناحية أخرى، يمكنهم أن يقرروا تشجيع إسرائيل، بالتوازي مع إرساء “الهدنات الإنسانية”، على متابعة المزيد من العمليات من نوع التوغلات. بالإضافة إلى ذلك، أعربت واشنطن بالفعل عن مخاوفها بشأن العواقب السلبية لغياب حماية المدنيين الفلسطينيين والأزمة الإنسانية وحجم الدمار على استراتيجية الخروج من الحرب.

إسرائيل تتجاهل مسألة “اليوم التالي”

تحت ضغط من الولايات المتحدة، أصدر رئيس الوزراء الإسرائيلي مؤخراً توجيهاته لبعض حكوماته للبدء في العمل على الخيارات الممكنة للحكم السياسي والأمني ​​في قطاع غزة بعد الحرب. لكن في هذه المرحلة، لا تدعم العمليات العسكرية الإسرائيلية استراتيجية واضحة للخروج من الأزمة.

وبحسب مستشار مقرب من دوائر صنع القرار الإسرائيلي، فإن هناك أزمة بين الأميركيين وحكومة الحرب الإسرائيلية حول الخيارات المفضلة

. تصر واشنطن، كما عكست تصريحات وزير الخارجية أنتوني بلينكن، على ضرورة عودة السلطة الفلسطينية إلى قطاع غزة. مجلس الوزراء الحربي الإسرائيلي متردد بشدة في هذه المرحلة

. تنتقد السلطات الإسرائيلية بشدة السلطة الفلسطينية التي تعتبر شريكًا عدائيًا وغير موثوق به، بما في ذلك شخصيات المعارضة في حكومة الحرب ب. غانتس وج. آيزنكوت، وستميل أكثر نحو إنشاء “مجلس محلي في غزة”. يعمل بتنسيق محدود مع رام الله. ولن يشمل ذلك أي ممثل للسلطة الفلسطينية، بل شخصيات من المجتمع المدني والأكاديميين وممثلي بعض فصائل منظمة التحرير الفلسطينية وفلسطينيي الشتات أو الضفة الغربية، مع استثناء أي عضو من حماس.

 

. بمعنى آخر، قد يكون هذا الخيار بمثابة إنشاء إدارة فلسطينية في قطاع غزة، فيما يتعلق برام الله – وليس تحت سيطرة رام الله –ستكون مسؤولة عن الإدارة المدنية والأمنية للمنطقة. وكما هو الحال في المنطقة (أ) في الضفة الغربية، لن تحتفظ القوات الإسرائيلية بحق التدخل في أي وقت فحسب، بل سيكون لها أيضًا تنسيق أمني مع “المجلس المحلي”، كما هو الحال حاليًا مع قوات الأمن التابعة للسلطة الفلسطينية.

في كلا الحالتين، فإن هذه السيناريوهات غير قابلة للتطبيق، مع القليل من الاهتمام بالواقع الفلسطيني. أولاً وقبل كل شيء، لن يجازف أي طرف فلسطيني بفرض سلطته في غزة ـ إذا تم تفكيك القيادة السياسية والعسكرية لحماس ـ بعد انتصار إسرائيلي. فالسلطة الفلسطينية يُنظر إليها بالفعل على أنها “متعاونة” في نظر الغالبية العظمى من الفلسطينيين، الذين يدينون في الوقت نفسه فسادها وانجرافها التسلطي.

. أدت أزمة الشرعية هذه إلى فقدان السلطة الفلسطينية تدريجياً لقدرتها على السيطرة داخل الأراضي التي تقع تحت مسؤوليتها في الضفة الغربية، كما يتضح من ظهور جيل جديد من الجماعات المسلحة.

. أي تحرك للسلطة الفلسطينية في هذا الاتجاه لن يوجه ضربة قاتلة لشرعيتها فحسب، بل سيزيد من تفككها في العمل اليوم. وبعد إفراغها من كل جوهر سياسي وحرمانها من كل السلطات السيادية، فإن “المجلس المحلي” كما تصوره السلطات الإسرائيلية لن يتمكن من الهروب من مسار مماثل. علاوة على ذلك، ما هي مصلحة السلطة الفلسطينية أو الجهات الفاعلة المفترضة في المجلس المحلي في تحمل ثقل الإدارة المدنية والأمنية لمنطقة لن تكون مجرد مستنقع أمني – بل هو أمر لا يمكن تصوره، باعتراف القادة الإسرائيليين، القضاء على جميع مقاتلي القسام والجماعات المسلحة الصغيرة الأخرى؟

– ولكن من سيكافح أيضاً للتعافي من الأزمة الإنسانية التي سببتها العمليات الإسرائيلية؟ إن من يعتقد بأن السلطة أو “المجلس المحلي” سيكون قادرًا على إدارة قطاع غزة إداريًا وآمنًا في مثل هذا السياق فهو واهم.

أخيراً، لا يقل عن ذلك تفكيراً خيالياً، وفقاً لوسائل الإعلام المحلية والدولية، ووفقاً لبعض التصريحات، وخاصة الأوروبية، حول مدى استصواب إنشاء قوة متعددة الجنسيات كبديل محتمل لحكم حماس في قطاع غزة.

. لا يزال يتعين تحديد شكل وتكوين مثل هذه القوة، أيضا فإن فكرة مشاركة الدول العربية يتم تداولها بقوة في وسائل الإعلام المحلية والدولية. من جهتها، أشارت رئيسة المفوضية الأوروبية، فون دير لاين، إلى فكرة إنشاء قوة لحفظ السلام بتفويض من الأمم المتحدة دون تقديم مزيد من التفاصيل.

. من ناحية، لا تتماشى هذه الأفكار مع الخيارات التي تناقشها واشنطن وتل أبيب حالياً. ومن ناحية أخرى، رفضت إسرائيل دائمًا بشكل قاطع أن يعهد بأمنها إلى جهة خارجية. علاوة على ذلك، وبعيداً عن العقبات الأمنية والإدارية التي قد تمثلها مثل هذه المهمة، يبدو من غير المرجح أن تكون الدول العربية في المنطقة على استعداد لتحمل مخاطر أن يُنظر إليها بدورها على أنها مدفوعة الأجر للإسرائيليين.

نهاية الحرب لا يمكن أن تتم بدون السياسة

رغم أن ذلك قد يكون غير مسموع بالنسبة لإسرائيل، نظراً لفظاعة هجمات 7 أكتوبر/تشرين الأول والصدمة التي تمثلها للشعب الإسرائيلي، فإن الدرس الذي يجب تعلمه من الحرب الحالية يتعارض مع ما حاولت الغالبية العظمى من القادة الإسرائيليين تحقيقه. يعتقد السكان منذ فشل اتفاقات أوسلو. إن تقليص القضية الفلسطينية إلى إدارة أمنية مصحوبة ببعض التنازلات الاقتصادية المخصصة لا يمكن أن يضمن أمن مواطنيها

. إن أصوات الأقليات اليسارية الوحيدة التي غامرت بالتحدث بشكل مختلف ظلت غير مسموعة لسنوات

وتتحمل الدول الأوروبية مسؤولية كبيرة عن هذا الاندفاع الأمني ​​الإسرائيلي

. منذ فشل عملية أوسلو، أصرت أوروبا بلا كلل على ضرورة تحقيق حل الدولتين من دون تحديد سياسة استباقية من شأنها أن تشجع الأطراف الفاعلة في الصراع على اتخاذ خطوات في هذا الاتجاه. بل على العكس من ذلك، كان الاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء يفضلون سياسة الإدارة الجزئية القصيرة الأمد، بهدف الحفاظ على الاستقرار النسبي. لقد حاولوا التعويض عن انسحابهم السياسي من خلال مساعدات التنمية والمساعدات الإنسانية. إن الحروب المتكررة في غزة منذ عام 2008، مثل اندلاع أعمال العنف المتكررة في القدس الشرقية والضفة الغربية، لم تغير مسار السياسة الأوروبية، على الرغم من التحذيرات، ليس فقط من الخبراء، بل أيضا من الدبلوماسيين المنتشرين على الأرض. “قنبلة موقوتة”. من المؤكد أن الخلافات الأوروبية الداخلية تكمن في قلب هذا الجمود، ولكن أيضًا وقبل كل شيء حسابات الدول الأعضاء الرئيسية، التي تعتبر تكلفة الاستثمار الدبلوماسي مرتفعة للغاية وفوائده غير مؤكدة البتة بالنسبة لصراع يُنظر إليه في نهاية المطاف على أنه “محتوى أو تحت السيطرة”. “. لا شك أن هذا التوجه مفهوم في ضوء التحديات الكبرى التي تواجه الأوروبيين في مجال السياسة الخارجية، ولكنه نهج خاطئ إلى حد كبير، كما يتضح من الأسابيع الماضية، والتي، إلى جانب معاناة الإسرائيليين والفلسطينيين، تثير المخاوف من اندلاع حريق إقليمي.

إن المبادرات الأوروبية للسماح بوصول المساعدات الإنسانية ضرورية. وفي مواجهة الشكوك المحيطة بنتيجة الحرب، فمن واجب الدول الأوروبية ضمان وصول المساعدات الإنسانية وحماية المدنيين. وفي هذا السياق، نرحب بالمبادرات الأوروبية، مثل المؤتمر الإنساني الدولي لغزة في باريس في 9 نوفمبر 2023.

. ولكنها ليست كافية، ومن الضروري أن يتعلم الأوروبيون من أخطائهم الماضية.

في السياق الحالي، يعني هذا أولاً أن على الأوروبيين أن يدعوا إلى وقف إطلاق النار والعمل على تهيئة الظروف لتحقيقه. من المؤكد أن مسار الحرب يظهر أن المُحاور الخارجي الوحيد القادر على التأثير على دوائر صنع القرار الإسرائيلية هو واشنطن، لكن لا شيء يمنع بعض الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي من العمل معًا، بدعم من شركائها الإقليميين، لإقناع الولايات المتحدة. فهذه الدول بحاجة إلى إجبار الأطراف على تحديد شروط وقف إطلاق النار.

وعلى الأمد البعيد، يتعين على الأوروبيين أن يتعارضوا مع تحليل الأغلبية الحالي في إسرائيل، والذي يؤكد على وجه التحديد أن السابع من أكتوبر/تشرين الأول قد دمر كل أمل في عملية السلام. يتعين على أوروبا أن توضح لإسرائيل، رغم أن الأمر غير مسموع في هذه المرحلة، أن أمن مواطنيها لا يمكن أن يتحقق دون حل المعادلة السياسية للقضية الفلسطينية. وفيما يتعلق بالفلسطينيين، فيتعين على الأوروبيين أن يعملوا على خلق الظروف الملائمة للتجديد السياسي، والتي بدونها تصبح أي ديناميكية سياسية وهمية. إن السياسة الأوروبية التي ركزت في السنوات الأخيرة على تقوية محمود عباس على أمل إضعاف حماس لم تفشل فحسب، بل أثبتت أنها تؤدي إلى نتائج عكسية. أولاً، لأنه سمح لرئيس السلطة الفلسطينية بتجاهل كافة الضغوط الأوروبية لتمكين تجديد المشهد السياسي في الأراضي الفلسطينية – التأجيل المستمر لإجراء الانتخابات العامة، والفشل المتكرر لعملية المصالحة بين فتح وحماس – وهو ما قد يؤدي إلى تفاقم المشكلة. وقد أدى ذلك في نهاية المطاف إلى إعادة توحيد الضفة الغربية وقطاع غزة

وتركت هذه السياسة الباب مفتوحاً أمام تزايد استبداد السلطة الفلسطينية، مما أدى إلى تفاقم أزمة الشرعية التي تمكنت حماس من الاستفادة منها. لدرجة أن المشهد الفلسطيني اليوم يجد نفسه مختزلاً في سلطة يعتبرها شعبها “مقاولة من الباطن” للاحتلال الإسرائيلي، وفي أحزاب سياسية فلسطينية مجزأة، مثل فتح، تكافح من أجل الخروج بشخصية سياسية قادرة على التوحد حول حكومة فلسطينية موحدة. مشروع سياسي مشترك ومع ذلك، فإن أوروبا اليوم تفتقر بشدة إلى محاورين قادرين على تمكين الخروج الديناميكي من الأزمة – وهو ما تؤكده أيضًا عدم واقعية جميع السيناريوهات المتوخاة حول الخروج من الأزمة في غزة – بل وتفتقر بشكل أكبر إلى إطلاق عملية سلام حقيقية. فى المستقبل.

———-

Laure Foucher Maître de recherche, Fondation pour la recherche stratégique

Scroll to Top